Ferri Davoudi 5 april 2025
Iran säger bestämt nej till amerikanska hot och direkta förhandlingar om nytt kärnenergiavtal. – ”Så länge skrämmer USA:s president med bombningar mot Iran, finns det ingen möjlighet för Iran att direkt förhandla med USA (enligt Irans utrikesminister).
Finns det idag risk för ett stort krig mellan USA och IRAN?
De flesta internationella experter är eniga om att risken för ett direkt och stort krig mellan Iran och USA är minimal.
Nedan följer några centrala skäl varför ett sådant scenario anses osannolikt:
- Extremt höga kostnader (Forbes):
Enligt Forbes skulle e en begränsad militäraktion mot Iran under de första tre månaderna kosta USA mellan 60 miljarder och 2 biljoner dollar – en ekonomisk belastning för ett land som redan brottas med inhemska problem. - Geopolitisk komplexitet (Responsible Statecraft):
Ett angrepp mot Iran riskerar att utlösa kedjor av kriser: från en blockad av Hormuzsundet till kaos på den globala energimarknaden. - Oberäkneligt iranskt motstånd (Brookings Institution):
Brookings-experter varnar för att Iran skulle svara med hårda, asymmetriska metoder – från attacker mot amerikanska militärbaser till mobilisering av regionala allierade. - Motstånd i amerikansk opinion (Pew Research Center):
Enligt Pew motsätter sig över 50% av amerikanerna att USA blandar sig i ytterligare ett Mellanöstern-krig, även vid allvarliga hot. - Lärdomar från Irakkatastrofen (Brown University):
Brown Universitys forskning visar att Irakkriget kostade USA 2,4 biljoner dollar med långvariga effekter. Ett varnande exempel för dagens beslutsfattare. - Isolering i internationella sammanhang:
Idag saknas både globalt och politiskt stöd för en attack mot Iran. Även NATO-allierade vägrar delta i ett nytt konfliktäventyr. - USA:s strategiska omprioriteringar (Atlantic Council):
Enligt Atlantic Council fokuserar Washington på Kina, Ryssland och inrikesfrågor. Ett nytt Mellanöstern-krig skulle sätta käppar i hjulet för dessa mål. - Energimarknadens fragilitet:
Iran är en nyckelspelare för oljestabilitet. Ett krig skulle skicka oljepriserna i höjden och skaka om världsekonomin. - Sårbarhet för amerikanska mål:
Irans vapensystem kan nå alla amerikanska baser och fartyg i regionen – en risk för både militära förluster och inrikespolitiskt backlash. - Risk för kärnvapeneskalation (NPT):
Militärt tryck kan tvinga Iran att lämna icke-spridningsavtalet (NPT) och snabba på kärnprogrammet – en farlig utveckling för global säkerhet.
Sammanfattning:
En direkt konflikt med Iran skapar fler problem än den löser, med risk för oåterkallelig instabilitet både regionalt och globalt.
Jag som fredsaktivist liksom många andra fredsaktivister fördömer starkt USA:s omänskliga, olagliga sanktioner och militära hot mot Iran och dess folk. Jag avvisar kategoriskt all utomstående inblandning i Irans inre angelägenheter samt imperialismens och kolonialismens maktutövning.
Ett eventuellt angreppskrig från amerikansk imperialism mot Iran – i jakten på att bevara sin hegemoni och en föråldrad ensidig världsordning i Mellanöstern – skulle få ödesdigra konsekvenser för regionens folk och den globala freden.
Sanktionerna och militära aggressioner mot Irak, Libyen, Jemen, Afghanistan och Syrien har redan förvandlat dessa länder till ruiner och skapat katastrofala levnadsvillkor.
USA under Donald Trumps ledning försöker tvinga Iran att underkasta sig sin maktgalna vilja. genom oacceptabla hot och listiga manipuleringsförsök– som tjänar amerikansk finansmakt och jätteföretagsintressen – försöker Trump tvinga den iranska regimen att böja sig för koloniala krav.
All politisk förändring i Iran, inklusive regimskifte, är en intern angelägenhet. Endast det iranska folket, inte någon imperialistisk eller kolonial makt, har rätt att bestämma Irans politiska öde.
Ferri Davoudi, fredsaktivist
5 april 2025
