ALMINA IMAMOVIC
Det är något särskilt i relationen mellan juridik och politik. Att domstolar är viktiga politiska aktörer är inte någon ny insikt.
I flera olika typer av beslut som en domstol meddelar är det både juristdomare och nämndemän som tillsammans kommit fram till beslutet. Som nämndeman är man allmänhetens insyn i domstolarna. Man ska representera gemene man i domstolarnas beslut och bidrar därför med ett annat perspektiv än det som juristdomaren tillför.
Personer som dömer i svenska domstolar skulle vara oberoende, sakliga och kunniga. Är det verkligen så? För att sådana tvivel ska kunna undanröjas måste systemet förändras och de politiskt tillsatta nämndemännen avskaffas.
Avskaffa politiskt tillsatta nämndemän
Den frågan var uppe i riksdagen som motion från C, Avskaffa politiskt tillsatta nämndemän i våra domstolar (Motion 2019/20:1602). Tyvärr det blev avslag av både utskottet och kammarrätten.
Till och med advokatsamfundet har diskuterat den frågan, att det finns ett tydligt samband mellan nämndemännens partitillhörighet och hur de dömer.
På Sveriges Domstolar hemsida står att: ” Nominering av nämndemän görs av politiska partier, men uppdraget är opolitiskt.”
För mig låter detta som ett skämt
Min erfarenhet, säger mig ett helt annat resultat, särskilt när det gäller Migrationsdomstolarna (MD). Där fattas ENDAST politiska beslut tyvärr. De med erfarenhet av MD är väl medvetna om detta. Uppsala universitet har gjort en studie som visar att asylsökandes chans att få stanna i Sverige påverkas av den politiska sammansättningen i nämndemannagruppen.
Valet av nämndemän i MD är en katastrof. Hur kommer det sig att nästan 50 procent av nämndemän i Förvaltningsrätten/ Migrationdomstolarna är från SD. När jag frågade varför det är så fick jag en förklaring att de flesta nämndemän som kommer från SD, väljer Migrationsdomstolar. Man behöver inte vara särskilt smart för att förstå varför det är så! Men det betyder att i minst 90 procent av förhandlingarna sitter en nämndeman från SD. Jag har kollat statistiken, hur de har röstat i exempelvis beslut om konvertiter och resultat är 100 procent nej från alla SD-nämndens ledamöter.
Eller hur Domstolsverket, det här är säkert opolitiskt!?
Förvaltningsdomstolar inom familjerätten är, när det gäller LVU-ärenden, något bättre fördelade, men resultatet är detsamma. I de fallen har vi många utländska familjer.
Jag kan ge hur många exemplar som helst, men resultat bli detsamma, det är politiska beslut som fattas i svenska domstolar.
Jag har ett brottmål nu, där en kvinna oskyldigt dömdes till 6 års fängelse, fick kollektivt straff (vilket är förbjudet i Sverige) på grund av sitt ursprung, trots att hon har bott i Sverige i 30 år och har svenskt medborgarskap och pratar svenska flytande.
Åklagare vid förundersökningen markerade direkt hennes ursprung.
Studier vid universitet visar
Handelshögskolan vid Göteborgs universitet har också gjort en studie som visar att sannolikheten för en fällande dom ökar med 17 procent om den tilltalade har ett arabisk-klingande namn och det ingår en sverigedemokratisk nämndeman i rätten.
Vad visar detta?
Om vi i dag har nämndemän valda av sina politiska partier som fattar beslut, eller påverkar beslut i domstolarna, så kan tydligen diskriminering inte undvikas.
Integriteten i alla rättssystem vilar på löftet om en rättvis rättegång, där domen avgörs av bevisningens kvalitet och inte juryns egenskaper, såsom etnicitet, ålder, kön eller politisk tillhörighet.
Jag blir väldigt ledsen när någon kommer och säger “nu ska jag få rättvisa i rätten”. Sen har jag inte hjärta att säga att det här bara är en hopplös tanke.
Att politiker stiftar lagar och domstolar dömer är en viktig gränsdragning som finns för att domstolarna ska vara självständiga och oberoende.
Men hur oberoende är egentligen domstolarna när det är politiker som sitter där och dömer?
Lagen ska stå över partipolitiska åsikter, men tyvärr är vi långt ifrån detta idag.
ALMINA IMAMOVIC
